デンマーク・University of Southern DenmarkのNils J. Boe氏らは、自然発生の頭蓋内出血（ICH）について、脳葉型と非脳葉型で出血後の主要心血管イベント（MACE：ICH再発、虚血性脳卒中、自然発生の脳実質外出血、心筋梗塞、全身性塞栓症、血管死の複合）のリスクに差があるかを検討する大規模コホート研究を実施。その結果、非脳葉型ICHに比べ脳葉型ICHでMACE発生の割合が高く、特にICHの再発率が高いことが明らかになったとJAMA Netw Open（2023; 6: e235882）に報告した。
主要評価項目はMACE、ICH再発、虚血性脳卒中、心筋梗塞
ICH経験者は、ICHの再発、虚血性脳卒中、心筋梗塞を含むMACEのリスクが高い。しかし、発生部位によるMACEのリスクを評価した研究は少なく、エビデンスは限られる。
Boe氏らは今回、自然発生ICHの発生部位によるMACEのリスクを検討する大規模コホート研究を実施した。対象は、2009年1月1日〜18年12月31日に初発の自然発生ICHで入院した50歳以上の患者2,819例。ICHが孤立性脳室内出血、大型または情報不足で分類不能であった例は除外した。
Danish National Patient RegistryやDanish Stroke Registryを用いて、対象をICH発生日から研究期間終了（2018年12月31日）まで追跡し、イベントの発生は医療記録で確認した。ICHの分類は、単一でテント下、単一でテント上深部（基底核、被殻、視床）、複数でテント下またはテント上深部のみに発生した場合を「非脳葉型」とし、それ以外を「脳葉型」とした。
主要評価項目はMACE、ICH再発、虚血性脳卒中、心筋梗塞。初発ICHの発生部位およびベースライン時の他の危険因子（心房細動および閉塞性血管疾患など）別に100人・年当たりの調整ハザード比（aHR）をKaplan-Meier解析により算出した。なお、逆確率重み付け法を用いて潜在的な交絡因子を調整した。
脳葉型患者におけるICH再発の予防が重要
解析対象は2,289例で、内訳は非脳葉型ICH患者が1,255例〔男性680例（54.2％）、平均年齢73.5±11.4歳〕、脳葉型ICH患者が1,034例〔同495例（47.9％）、75.2±10.7歳〕だった。
2,048人・年（平均2.1年）の追跡期間におけるMACE発生率は、非脳葉型ICH患者（100人・年当たり7.91、95％CI 6.93〜9.03）と比べ脳葉型ICH患者（同10.84、9.51〜12.37）で高かった〔調整ハザード比（aHR）1.26、95％CI 1.10〜1.44〕。
また、ICH再発率も非脳葉型ICH患者（100人・年当たり1.24、95％CI 0.89〜1.73）と比べ脳葉型ICH患者（同3.74、3.01〜4.66）で高かった（aHR 2.63、95%CI 1.97〜3.49）。
一方、虚血性脳卒中（脳葉型：100人・年当たり1.45、95%CI 1.02〜2.06、非脳葉型：同1.77、1.34〜2.34）や心筋梗塞（脳葉型：同0.42、0.22〜0.81、非脳葉型：同0.64、同0.40〜1.01）の発生率に、部位による差は認められなかった（虚血性脳卒中：aHR 0.81、95%CI 0.60〜1.10、心筋梗塞：同0.64、0.38〜1.09、vs. 非脳葉型）。
以上から、Boe氏らは「脳葉型ICHは、その後のMACEおよびICH再発のリスクと関連したが、虚血性脳卒中や心筋梗塞との関連はなかった。この関連は、閉塞性血管疾患（脳梗塞、末梢動脈疾患、心筋梗塞）の既往がある患者で最も強く、ベースライン時に心房細動を合併していない患者でも見られた。脳葉型ICH患者に対しては、ICHの再発予防戦略が重要である」と結論している。
（今手麻衣）
